Diskrimináciou má byť pomerné krátenie minimálneho dôchodku pre tých dôchodcov, ktorí prispievali menším podielom do Sociálnej poisťovne, ale odklonili svoje príspevky na účty dôchodcovských správcovských spoločností (DSS). No na rozdiel od prispievateľov výlučne do prvého piliera dostanú predsa príspevok aj zo svojich účtov v DSS. Aká teda diskriminácia?
Je demagógiou tvrdiť, že prijatý zákon je voči investorom v druhom pilieri diskriminačný. Ak, tak opačne, lebo účastníci druhého piliera dostanú predsa aj príspevok z druhého piliera a ak by bol vyšší (ako sľubovali tvorcovia druhého piliera), tak sa nebudú solidarizovať s dôchodcami so základným dôchodkom z prvého piliera. Budú ich teda diskriminovať, dostanú viac.
Opozícia chce, aby im prípadné nižšie dávky z druhého piliera solidárne doplatili účastníci prvého piliera. Ale opačne to nechce: ak by sa naplnili sľuby tvorcov druhého piliera a poskytoval by švajčiarske penzie, nebudú jeho účastníci solidárni s nikým, neprispejú poistencom v prvom pilieri.
Aj čistí prispievatelia do prvého piliera by mali mať ombudsmana, aby ich nemohol ktosi rozličnými nápadmi ošklbávať.Ivan Špáni, publicista
A nie sú solidárni ani v iných prípadoch, keď celú solidaritu nesú na svojich pleciach iba poistenci v prvom pilieri. Zo Sociálnej poisťovne dostávajú všetci s viac ako priemernými odvodmi a viac ako priemernými dôchodkami menšie dôchodky i nižšie percento valorizácie. A to na úkor poistencov, ktorým vychádza podpriemerný dôchodok.
Dôchodky z druhého piliera sú však plne zásluhové: kto viac odvádzal, viac dostane, nemusí byť s nikým solidárny. Dokonca ani vtedy nie, keď zomrie, lebo odvedené peniaze získajú jeho dedičia, a nie ostatní sporitelia, ako to platí v prvom pilieri.
Ak by mal niekto poukazovať na diskrimináciu schválením minimálneho dôchodku, tak sú to práve poistenci v prvom pilieri, prinajmenšom ich väčšina. Skladajú sa totiž na minimálny dôchodok aj pre tých, čo neraz zo špekulatívnych dôvodov odvádzali do Sociálnej poisťovne príspevky, z ktorých im teraz nevychádza na dôchodok ani suma životného minima. Tu ide o morálny hazard, lebo podľa ich návodu si budú (najmä falošní živnostníci) optimalizovať odvody na minimum. Veď im poistenci Sociálnej poisťovne na dôchodok aj tak doplatia. Platiť riadne odvody sa neoplatí…
Opozícia dokonca navrhuje prijať zákon, aby v prípade, že sa nebude dariť investorom v druhom pilieri a vychádzali by im nízke dôchodky, bolo povinnosťou Sociálnej poisťovne im tieto straty vyrovnávať! Aj čistí prispievatelia do prvého piliera by mali mať nejakého podobného ombudsmana, aby ich nemohol ktosi takýmito nápadmi ošklbávať.
Ak niekto argumentuje tým, že sa z otvorenia druhého piliera budú financovať sociálne balíčky, je asi nekompetentný demagóg, ktorý tvrdí absolútne nezmysly. Presun zdrojov zo Sociálnej poisťovne, teda tých, čo vystúpili z druhého piliera, nie je príjmom verejných financií podľa metodiky ESA 2010, ale ide o finančnú operáciu. Tieto príjmy sa tak nemôžu využívať na krytie verejných výdavkov. Ergo, tieto zdroje nie je možné použiť na výdavky bez toho, aby negatívne neovplyvnili deficit.
Pre milión slovenských sporiteľov je druhý pilier nevýhodný. Napriek tomu z neho teraz vystúpila približne iba desatina z tohto počtu.