Na vlastnú bránu

Poslanci opozície, ale najmä KDH, keďže išlo o ich predsedu, vo štvrtok v Národnej rade opakovane vzývali spomienku na povestnú parlamentnú „noc dlhých nožov“ z jesene 1994. Prirovnanie je to možno efektné, ale nie efektívne.

16.04.2015 22:00
debata (28)

Na jeseň 1994 bolo nadovšetko jasné, čo chcela hlasovacia mašina HZDS dosiahnuť a čo aj – hoci dočasne – dosiahla. V prípade „akcie Figeľ“ je nemožné racionálne domýšľať, o čo poslancom Smeru vlastne ide. Jasné je len to, že kým HZDS vtedy na začiatku štvorročného volebného obdobia nevyberavo upevňovalo svoju moc, Smer teraz, necelý rok pred skončením volebného obdobia píli pod sebou konár.

Vyvodzovať politickú zodpovednosť môže politik, ktorý zlyhal vo svojej funkcii a dobrovoľne podá demisiu. Vyvodiť ju môže aj strana, ktorá ho do funkcie nominovala a k demisii ho donúti. Smer pravdaže mohol vyzývať Jána Figeľa na to, aby takú zodpovednosť voči sebe vyvodil, i keď by bolo trochu čudné odstupovať z funkcie, ktorá nemá nič spoločné s tou, v ktorej sa dopustil toho, za čo ho Smer kritizuje.

Vo chvíli, keď väčšina vládnej strany hlasovaním „vyvodí politickú zodpovednosť“ za opozičného politika tak, že ho proti jeho vôli a proti vôli jeho strany a jeho partnerov zhodí z parlamentnej funkcie, je to však ešte iná káva. Naozaj je treba ešte i v roku 2015 u nás niekomu pripomínať, že takto sa veci na pôde parlamentu neriešia?

Ak chceme veriť, že prípad Váhostavu a podozrivo lacných zmlúv, ktoré firmu nemohli nevohnať do úpadku, vyšetrí polícia a že bude mať možno dokonca trestoprávne dohry – akú reálnu cenu má takéto „vyvodenie zodpovednosti“? Akú reálnu hodnotu, aký význam malo vyrobiť niekoľkodňové parlamentné teátro, trápne, neobsažné a čoraz vulgárnejšie, z ktorého žiaden z poslaneckých klubov nemôže vyjsť so cťou?

Aký reálny význam má rok pred voľbami zmeniť parlament na dejisko bojov a bojkotov? A aký význam môže mať v pondelok hovoriť o tom, ako bude po voľbách potrebná stabilná a „normálna“ koalícia – a požmurkávať pritom smerom k možným partnerom – a v utorok začať robiť všetko preto, aby taká koalícia nikdy v živote nevznikla?

Kauza Váhostav má vecnú a politickú rovinu. V tej vecnej povedia na jednej strane posledné slovo možno až príslušné orgány, na druhej strane je dôležité zmeniť zlé zákony a nastaviť lepšie pravidlá hry. Áno, z vecnej stránky bola súčasťou problému najskôr aj Figeľova politika spred troch rokov.

V politickej rovine sa dalo samozrejme očakávať, že Smer si „zlízne“ osobu Juraja Širokého – a v Smere ani nič iné neočakávali. Nuž ale ak malo byť odvolávanie Figeľa ich odpoveďou v zmysle najlepšou obranou je útok, potom toto bol útok na vlastnú bránu.

© Autorské práva vyhradené

28 debata chyba
Viac na túto tému: #KDH #HZDS #Ján Figeľ