Podozrivá starostlivosť o slová

Boli časy, a nie je to tak dávno, keď sloboda slova nebola významnou spoločenskou témou. Bolo to preto, lebo slová nemali váhu, nemohli nič zmeniť. Mocní si svojou mocou boli tak istí, že na akúkoľvek výhradu, výčitku či obvinenie reagovali otázkou: "No a čo?" Hovorí sa tomu arogancia moci a tej sa darí, keď spoločnosť akceptuje bagatelizovanie problémov.

05.01.2023 14:00
debata (22)

Strach z informácií, ktorý je motívom „boja s dezinformáciami“, sa mocných zmocňuje vtedy, keď spoločnosť zľahčovanie problémov odmieta, chce, aby sa problémy riešili, no tí pri moci problémy riešiť nevedia alebo nechcú. Starostlivosť o slová, čiže cenzúra, má zmysel až vtedy, keď slová priberú na váhe, keď majú potenciál niečo zmeniť, keď establišment a tí, čo establišmentu slúžia, vnímajú slová ako čosi, čo ohrozuje ich biznis a kariéry.

Cenzor sa síce subjektívne cíti ako služobník slova, ale objektívne dôvody pre cenzúru sú vždy zištné. Slová sa korigujú a zakazujú vtedy, keď sa pravda otočí proti krachujúcemu režimu. V silách cenzora nie je zachrániť alebo napraviť systém. Môže iba dočasne brzdiť proces nevyhnutnej zmeny, odďaľovať neodvratné kriminalizáciou opozičných názorov. Bojovníci s „dezinformáciami“ neslúžia slovu, ale režimu, bez ohľadu na to, či slúžia za odmenu, alebo dobrovoľne.

Platí triviálne konštatovanie, že sloboda slova buď je, alebo nie je. Debata môže byť iba o tom, či si spoločnosť môže necenzurovanú, nemonitorovanú čiže slobodnú prevádzku slov všetkého druhu dovoliť. A pretože dôsledkom slobody slova je demokracia, mocní riešia, či tolerovať demokraciu. Pretože to je riskantné, angažujú „liberáli“ na obranu demokracie cenzorov. Výsledkom je dnes v Európe „progresívna totalita“.

Existuje, samozrejme, viacero vysvetlení, prečo sa slobodnému slovu hľadajú kompromitujúce nálepky. Môže to byť tým, že nekorigovaných myšlienok sa obáva primitív, ktorý nedokáže argumentovať, diskutovať a myslieť. Cenzúra je potom daň za to, že „progresívna totalita“ generuje primitívne elity. Ocitli sme sa v bludnom kruhu, keď demokracia koketuje s cenzúrou a cenzúra likviduje demokraciu.

Podstatný rozdiel oproti ére, keď sa dnešnému marazmu u nás budovali základy, je v absencii toho arogantného: „No a čo?“ Pre mocných začína byť riskantné smiať sa ľuďom do očí, pohŕdať oponentmi, ignorovať debatu prebiehajúcu mimo lojálneho mediálneho mainstreamu. Príprava zákonov, ktoré majú regulovať, čo sa smie a čo nesmie nahlas verejne vysloviť, je priznaním mocných, že ponúkajú verejnosti politiku, po ktorej nie je dopyt, ktorú treba občanom vnútiť nasilu.

Pokiaľ ide o strach zo slov, čo nie sú pod kontrolou, zvykneme konštatovať, že cenzúra ohlasuje totalitu. Lenže súčasne s odstupom vieme, že cenzúra v minulosti ohlasovala bezmocnosť mocných, že bola predzvesťou konca totality. Slobodné slovo sa vždy prihlási o slovo, keď lož už nemá čo ponúknuť. Ťažko sa odhaduje, ktorá kvapka, ktorou pretečie pohár, je tá posledná. Ktoré slovo pripraví cenzora o prácu. Vieme iba, že sa to nakoniec stane. Je to v povahe ťažkých slov.

© Autorské práva vyhradené

22 debata chyba
Viac na túto tému: #propaganda #dezinformácia