S odstupom času sa však v Amerike objavili aj pochybnosti o vládnej verzii. Niektorí odborníci tvrdili, že nie je možné lietadlom zbúrať mrakodrap a že teda muselo ísť o riadenú demoláciu. Je to jeden z názorov…
O tom, že vládna vyšetrovacia komisia urobila mizernú prácu, respektíve že možno vyšetrovanie zmanipulovala na politickú objednávku, sa dodnes vedú právnické spory. Napríklad o tom, kto smie predkladať dôkazy súdu, alebo či vládna správa musí byť presná, alebo pravdivá. Pravda nakoniec vyjde na svetlo, ale ak je príliš špinavá, nie je po nej dopyt. Podobne ako pri bankách, že je „príliš veľká, aby padla“, platí o operáciách pod falošnou zástavou, že ak je sprisahanie príliš obludné, normálny človek ho nevie demaskovať. Keď je konsenzus v rozpore s pravdou, väčšina uprednostní konsenzus.
Čo sa vymyká spoločnej viere, bagatelizuje sa ako konšpirácia. Rozdiel medzi pravdou a konšpiráciou je niekedy rok, niekedy mesiac, v každom prípade je však rozdiel medzi konsenzom a pravdou. V minulosti panoval konsenzus, že zemeguľa je plochá. Neskôr ho nahradil konsenzus, že Zem je guľatá. Ak sa dopracujeme ku konsenzu, že vesmír je hologram, bude to len ďalší dokaz, že ak niečomu spoločne veríme, neznamená to automaticky, že je to pravda.
Nie je to tak dávno, čo panoval covidový konsenzus, ktorého sa veľa ľudí stále drží napriek tomu, že sa už bežne o celej kauze môže písať pravda. Manipulácia, ktorej nepodľahla iba laická verejnosť, ale aj mnoho lekárov, mala také obludné, globálne parametre, že po špinavej pravde nie je dopyt a konsenzom sa stalo postcovidové hlboké ticho.
Máme tu i „klimatický konsenzus“, že človek negatívne ovplyvňuje planetárne klimatické procesy. Komu je toto tvrdenie podozrivé, má k dispozícii seriózne oponentné vedecké stanoviská, že sme konfrontovaní s cyklickou klimatickou zmenou, na ktorú má človek zanedbateľný vplyv. Na klimatické zmeny sa treba adaptovať, zmeniť ich v ľudských silách nie je. Čím apokalyptickejší obraz však klimatickí aktivisti načrtnú, tým tučnejšie granty na návody, ako prírodu ochrániť pred človekom, získajú. A opäť: Než prehodnotiť vo svetle nepríjemnej pravdy konsenzus, uchyľujeme sa predbežne k mlčaniu. S výnimkou fanatikov, u ktorých platí, že ak ich presvedčenie nekorešponduje s faktami, tým horšie pre fakty, teda pre geológiu, fyziku či matematiku.
Na čo je konsenzus alergický, je pravda. Pravda totiž oslobodzuje. Konsenzus na pravdu žiarli, sám chce byť pravdou, a to za každú cenu. Preto keď je pristihnutý pri klamstve, „prekabáti“ sa na nový konsenzus. Pokojne i na svoj protiklad!
Názory externých prispievateľov nemusia vyjadrovať názor redakcie.