Z kauzy už vyplynulo, že Kiska mal za obchodného partnera človeka, ktorý sa pozná s niekdajším popradským mafiánskym bosom. Tiež už vieme, že keď niekto poukáže na podvod, „treba lobovať“ za to, aby sa to nevyšetrilo a len zatĺkať. Prezident dáva spoločnosti v danej kauze takýto vzor.
Na druhej strane už mu súdy dokázali, že pri svojom nebankovom biznise ľudí podvádzal, a tak účelový postoj Kisku ku kauze pozemkov až tak neprekvapuje. Správa sa, koná a hovorí stále ako podnikateľ s ostrými lakťami, a nie ako prezident republiky.
Andrej Kiska sa správa, koná a hovorí stále ako podnikateľ s ostrými lakťami, a nie ako prezident republiky.
Polemika k otázke „Na čo Kiska čaká?“ je však zaujímavá. Keď tvrdí, že 1,2-hektárový pozemok vo Veľkom Slavkove kúpil roku 1999 v prepočte za 1 800 eur, a jeho hovorca poukazuje na to, že aj preto polícia spočiatku nekonala, tak nech sa Kiska veľkoryso vzdá tých 1 800 eur! Veď svoj prezidentský plat i tak každý mesiac rozdáva a žije z biznisu aspoň jednej nebankovej spoločnosti, ktorú si nechal v Česku. Pozemok má hodnotu aj pre milionára Kisku. Žiadnych 1 800 eur, táto cena bola na zmluva zjavne fiktívna. Aj rýchle prevody pozemkov boli zjavne fiktívne a mohli o tom vedieť všetci a Kiska to nakoniec mohol zaplatiť.
Všetko nasvedčuje tomu, že doktor Franc bol podvedený. O pozemky ho v mafiánskom štýle pripravili roku 1999 a to, že Kiska kupoval pozemok od možného bieleho koňa, ktorý mu ho po šiestich dňoch vlastnenia predal, je veľmi pochybný predaj aj kúpa.
Z Francových tvrdení tiež vyplýva, že prezident zrejme nehovoril pravdu. Kiska povedal, že za ním odrazu prišiel Franc, chcel pozemky a že o žiadnom Francovi predtým „nikdy nepočul ani ho nevidel“. Lenže Franc mal na pozemku po roku 1999 ešte niekoľko ďalších rokov zo susednej cesty viditeľnú vlastnícku tabuľu so svojím menom a telefónnym číslom. Kiska tú tabuľu musel predsa vidieť, a tak vedieť o Francovi. Kamufloval teda prezident, že o Francovi nevedel? A prečo by to robil?
Kiska nepriznal, že mu pozemok sprostredkoval pochybný podnikateľ z danej doby, a nepriznal sa ani k Francovi, s ktorého mamou Kiskova mama dokonca vyrastala a tykala si. Kiska zjavne chce, aby jeho vyjadrenia presvedčivo vyzneli tak, že bol mimo spleti možných podvodných prevodov s pozemkom a nie súčasťou toho celého. To, či sa po rokoch vyšetrí, ako to celé bolo, je otázne. Prezidentovanie Kisku, ako ho niektorí poznali z nebankového biznisu, vôbec nezmenilo. Ukazuje sa to aj pri tom, ako Franc opisuje Kiskovu reakciu, keď sa na neho obrátil.
„Reagoval tvrdením o dobromyseľnej nepretržitej držbe po dobu 16 rokov, odmietnutím ďalšej komunikácie a doporučil mi, aby som sa obrátil na súd.“ Takže ak by sa aj ukázalo, že všetko bol podvod, Kiska bude argumentovať, že on už aj tak pozemky za 16 rokov vydržal?