Zákonodarná svojvôľa

Viete prečo poslanci Smeru prichádzajú s novelou tlačového zákona, ktorá by opäť umožnila automatické právo na odpoveď pre politikov? No pretože o rok sú tu parlamentné voľby.

, 20.01.2019 20:00
debata (13)

A prečo s tým najdivokejším zlepšovákom, aby mali politici v médiách vyárendované právo na odpoveď aj v prípade komentárov a glos, prichádza predseda SNS? No pretože Andrejovi Dankovi sa hrubo nepáči, čo si o sebe v poslednom čase mohol prečítať v názorových rubrikách.

Isteže, každý zákon vyjadruje vôľu či potrebu nejakej skupiny ľudí. Lenže motívy týchto zlepšovateľov našich médií sú také uzučké a pritom tak bijú do očí, že sa to nedá pomenovať inak ako len obyčajná svojvôľa. Zákonodarcovia chcú prešiť už existujúci zákon tak, aby lepšie vyhovoval ich konkrétnemu, čisto osobnému záujmu vyhrať voľby.

Zákonodarcovia chcú prešiť už existujúci tlačový zákon tak, aby lepšie vyhovoval ich konkrétnemu, čisto osobnému záujmu vyhrať voľby.

Takýto cieľ, hoci je sám osebe legitímny, však nemá nič spoločné s verejným záujmom. Vo verejnom záujme je zdravá verejná diskusia a médiá, ktoré majú byť regulované tak, aby neškodili verejnej diskusii, nie tak, aby neškodili osobným záujmom niektorých, alebo hoci aj všetkých politikov.

A prečo by sa vlastne takto vyšperkované právo na odpoveď nemalo týkať aj elektronických médií, ale len klasických tlačených? Keď už hlúposť, tak potom nech je dovedená do konca, nie?

Nuž v takom prípade by totiž musel Andrej Danko osobne nahrávať svoje televízne či rozhlasové odpovede dovtedy, kým by sa jeho tvár a jeho hlas dokonale nesprotivili aj jeho najväčším fanúšikom. V prípade internetových médií a portálov zasa neexistuje mechanizmus, ako donútiť čitateľov danej stránky kliknúť akurát na najnovší opus jeho maličkosti. A často ani mechanizmus, ako zistiť pravých majiteľov tej stránky, všakže.

A tak sa ide skupina politikov vyvŕšiť na tých médiách, na ktoré majú dosah, čiže na tlačených novinách a časopisoch. S vyváženosťou to nemá nič spoločné, keďže ako politici majú každodenné možnosti verejne vystupovať a šíriť svoje názory i bez takéhoto pochybného práva. A s kvalitou diskusie už vonkoncom nie, keďže najväčšou informačnou a propagandistickou stokou je beztak už dávno internet.

Každý občan má zákonné právo na ochranu osobnosti i svojho súkromia. Ako občan ho má aj Andrej Danko. Ako predseda politickej strany a predseda Národnej rady však nemá právo na ochranu pred názormi, ktoré sa mu nepáčia, pretože verejní činitelia musia strpieť oveľa vyššie dávky kritiky, a áno, aj posmechu, ak súvisí s ich verejnou činnosťou, ako bežní občania.

To nie je len nejaký názor slovenských novinárov, ale aj výklad ľudských práv a slobôd, akého sa drží napríklad Európsky súd pre ľudské práva v Štrasburgu. Možnože Dankovi by v tomto ohľade viac vyhovoval dnešný Petrohrad, ale v takom prípade si pomýlil krajinu, ústavu i program vlády, ktorej je momentálne ešte stále súčasťou.

© Autorské práva vyhradené

13 debata chyba
Viac na túto tému: #Smer #Andrej Danko #právo na odpoveď #tlačový zákon
Čítajte Pravdu bez reklamy

Svižnejší web a články bez rušenia. Žiadne reklamy iba za 1,50 € mesačne.

Pravda bez reklamy