Bez ohľadu na to, že dosiaľ sa ešte neprihlásil nik taký, pre koho by bolo umelé prerušenie tehotenstva zábavkou, naši zákonodarcovia si dovoľujú podozrievať ženy en bloc práve z niečoho podobného. A s dojemnými slovami na perách sa podujmú ignorovať štatistiky, ktoré sa dlhodobo zlepšujú práve preto, že máme celkom rozumnú legislatívu.
Je v poriadku mať vlastný názor. V poriadku však nie je, ak tí, čo ho majú, ignorujú fakty, ktoré by ich nútili o názore premýšľať. Počet interrupcií u nás permanentne klesá, a to vôbec nie malým tempom. Podľa Národného centra zdravotníckych informácií sa v minulom roku u žien s trvalým bydliskom v SR vykonalo 6 024 umelých prerušení tehotenstva, oproti 6 102 v roku 2017. Zároveň to bolo o 4 845 interrupcií menej ako v roku 2008 a v porovnaní s takmer 21-tisíc zákrokmi z roku 1997 až triapolkrát menej.
Poslancom s podenkovou pamäťou treba pripomenúť, že o tom už v decembri 2007 rozhodoval Ústavný súd, keď zamietol podnet skupiny poslancov, ktorých zastupoval Daniel Lipšic.
Ťažko povedať, kto je horší. Či fundamentalisti, ktorí chcú zakazovať preto, lebo by radi premaľovali svet na čierny a biely podľa vlastného mentálneho sveta, alebo pokrytci, čo chcú ženám strpčovať život s no ich osobné svedomie bude čisté. Alebo čistí luhári, ktorí vedia, že hlásajú nezmysly, ale veria, že v istých vrstvách je to populárne.
Skrátka, či je horší napríklad návrh Richarda Vašečku interrupcie bez udania dôvodu rovno zakázať, alebo Igora Matoviča na vydieranie žien tvorivým obohatením povinného poučenia pred zákrokom o popisy hrôz, ktoré ich vraj pravdepodobne čakajú.
Fundamentalisti ignorujú fakt, že keď je niečo bez udania dôvodu, neznamená to ešte, že je to bezdôvodné. Vašečka tiež nemusel pred nikým obhajovať svoje dôvody stať sa politikom. Pokrytci zasa nepostrehli, že komisie, ktoré ženám vyrábali hádam väčšiu psychickú ujmu ako zákrok samotný, sme tu mali v minulom režime a ich užitočnosť bola absurdne malá. Alebo možno i postrehli, no staré inštinkty… Veď viete.
Naša legislatíva nie je veľmi liberálna, ani konzervatívna, zato je v súlade s Ústavou SR. Poslancom s podenkovou pamäťou načim pripomenúť, že o tomto už v decembri 2007 rozhodoval Ústavný súd, keď zamietol podnet skupiny poslancov, ktorých zastupoval Daniel Lipšic. Tým sa nepáčila 12-týždňová lehota ako taká i možnosť požiadať o zákrok bez udania dôvodu.
Presne ako tým, čo sa po dvanástich rokoch pokúšali, našťastie nateraz neúspešne, v parlamente dosiahnuť to, čo pred dvanástimi rokmi zhodil Ústavný súd zo stola ich predchodcom. Zúfalstvo si vyhraďme pre živelné katastrofy. Proti pokrytcom všetkých farieb (zoznam tých, čo hlasovali za Matovičov návrh, je mrazivo poučný) pomôže skôr rozum. Napríklad použitý pri voľbách.