Takto sa to robí, do psej matere

Verdikt Najvyššieho súdu, ktorý zvrátil nevinu Mariana Kočnera a Aleny Zsuzsovej, zarezonoval spoločnosťou. Mnohí sa k rozsudku vyjadrovali, analyzovali chyby prvostupňového súdu, no jeden kľúčový aspekt utorňajšieho diania pred súdom ostal nepovšimnutý...

16.06.2021 19:00
38

Po vyhlásení verdiktu predseda senátu a sudca Peter Paluda vystúpil pred verejnosť a ľudskou rečou zdôvodnil rozhodnutie súdu. Nezdal sa vám takýto obraz nezvyčajný?

Nemoc tretej moci sa po odhalení korupcie sudkýň a sudcov intenzívne prejavila v katastrofálne nízkej dôvere občanov v súdy. Začiatkom roku 2020 prieskum Eurobarometer odhalil, že až 72 % opýtaných justícii nedôveruje. Spravodlivosti na Slovensku tak bolo vystavené druhé najhoršie vysvedčenie v rámci Európskej únie. Zvrátenie negatívneho trendu je preto behom na dlhšiu trať, ako sme zrejme predpokladali.

Druhov opravárskeho náčinia je mnoho. V kontexte navrátenia dôvery je však nevyhnutná intenzívnejšia komunikácia sudcov s verejnosťou. Tak ako to v utorok predviedol sudca Peter Paluda. Po tom, čo takmer hodinu čítal vyhlásenie rozsudku vo veci, ktorej podstata je zamotaná v zložitom právnickom jazyku, dokázal vystúpiť pred novinárov a v rámci necelej (!) štvrťhodiny odôvodniť rozhodnutie súdu. Verdikt tak dostal ľudskú tvár a dočkal sa laického vysvetlenia. To je na slovenské pomery nevídaný krok, ktorý by sa mal bezpochyby stať štandardom. O to viac, ak ide o exponované kauzy, pri ktorých je dopyt po odpovediach väčší ako po banánoch za „socíku“.

Dôvod je pritom jednoduchý. Vzájomná dôvera ľudí, ktorí dokázali vybudovať civilizáciu len vďaka jazyku, prekvitá tam, kde prebieha dialóg. Preto nie je náhodou, že najdôvernejšie vzťahy máme s ľuďmi, s ktorými najintenzívnejšie komunikujeme. Je to naša rodina, priatelia, blízki. V trochu inej podobe, no v princípe rovnako, funguje aj dôvera občanov v demokratické inštitúcie, medzi ktoré patria i súdy. Na jej navrátenie je tak kľúčová ochota sudkýň a sudcov predstúpiť pred verejnosť a vysvetľovať.

V tomto ohľade ide o zásadnú zmenu, ktorá si vyžaduje preformátovanie mentálneho nastavenia sudcov a v podstate celej spoločnosti ako takej. Je totiž pochopiteľné, že sudcovia sa obávajú vlastných chýb v prejave, vytrhnutia vyjadrení z kontextu alebo toho, že budú podrobení nenáležitej kritike. Preto, i keď sa nám to môže javiť neintuitívne, musíme byť voči sudcom v tomto ohľade zhovievaví a podporiť ich v tom. Aj keď si to možno v očiach niektorých nezaslúžia.

Aj zlé rozhodnutie, pri ktorom sudca preukáže, že rozhodol podľa svojho najlepšieho vedomia a presvedčenia je dôveryhodnejšie ako hoc aj najdokonalejší verdikt bez tváre, hlasu a laického vysvetlenia.

Vystúpenie sudcu Petra Paludu je skvelým precedensom, ktorý by nemal zapadnúť prachom. Komunikácia vlastných rozhodnutí ľudskou rečou je o to dôležitejšia, ak ide o interpretáciu práva. V spoločnosti totiž panuje nepresná predstava o jeho objektivite – že správne riešenie je len jedno. Preto aj zlé rozhodnutie, pri ktorom sudca preukáže, že rozhodol podľa svojho najlepšieho vedomia a presvedčenia, je dôveryhodnejšie ako hoci aj najdokonalejší verdikt bez tváre, hlasu a laického vysvetlenia. A na to by sme nemali zabúdať.

© AUTORSKÉ PRÁVA VYHRADENÉ

Čítajte Pravdu bez reklamy

Svižnejší web a články bez rušenia. Žiadne reklamy iba za 1,50 € mesačne.

Pravda bez reklamy
38 debata chyba
Viac na túto tému: #Peter Paluda #Najvyšší súd #megaproces s Kuciakovými vrahmi