Komu prezidentka vypálila rybník?

Pľuvanec do tváre občanom, potopenie priamej demokracie a sklamanie. Politickí organizátori „apolitického" referenda nenechali na prezidentke nitku suchú, keď sa dozvedeli, že sa s referendovými otázkami obrátila na Ústavný súd. Naozaj prezidentka preukázala, že nezastupuje záujmy všetkých občanov a nepriamo sa tým priznala, že kope za „totalitnú vládu”?

14.05.2021 19:00
70

Referendum o predčasných voľbách čaká zaťažkávacia skúška ústavnosti. Ústavný súd musí do 60 dní vyriešiť dve kľúčové otázky: či je možné referendom jednorazovo skracovať volebné obdobie Národnej rady, a ak áno, ako by sa malo potom postupovať. Na tieto otázky totiž nepoznáme dnes jednoznačnú odpoveď. Ústavné ukotvenie referenda je totiž strohé a jeho interpretácia zo strany Ústavného súdu rozporná. Konkrétne ide najmä o tri problémy, ktorých ignorancia má ako jediná potenciál „potopiť priamu demokraciu" či „napľuť do očí občanom" žiadajúcim predčasné voľby. A prezidentka ich veľmi jasne pomenúva vo svojom návrhu.

Prvým problémom je nejasnosť právnych účinkov výsledkov referenda. Tie sú na jednej strane záväzné a poslanci majú konať v súlade s príkazom občanov. No na strane druhej ich k tomu nemožno nijako prinútiť, pretože platí zákaz imperatívneho mandátu. Druhým problémom je právna sila, teda či ide o obyčajný zákon, alebo ústavný zákon. Ústavný súd pripúšťa obe možnosti, čím sa to celé zamotáva. Neposledným kameňom úrazu je samotný predmet referenda. Súd totiž konštatoval, že otázka môže byť aj o zmene ústavy, ale občania ju priamo meniť nemôžu, pričom prílohou referendovej otázky nemôže byť presný návrh znenia zmeny.

V skratke nevieme, ako máme naložiť s výsledkami úspešného referenda o predčasných voľbách, a akú majú mať právnu silu. Táto nejasnosť by preto mala zneisťovať i zástancov referenda. Okrem toho si nikto neželá, aby sa z nástroja priamej demokracie stal len drahý prieskum verejnej mienky. Odpoveď na sporné otázky je teda primárne v záujme tých, ktorí si želajú, aby referendum ukončilo trápenie súčasnej koalície.

Práve preto prezidentka spravila správny krok, i keď sa nám to na prvý pohľad môže javiť, že len zbytočne kladie polená pod nohy frustrovaným občanom. Veď vyhlásime referendum, odhlasujeme a dobre bude. Prečo by sme sa mali zaoberať akousi abstraktnou ústavnosťou a právom ako takým, keď „zle je"?

Nebolo to tak dávno, čo v roku 2018 vravel vtedajší premiér, dnes hlavný zástanca referenda Robert Fico, že „žiadať predčasné voľby je popretím výsledkov demokratických volieb". Nenaleťme preto demagógom.

Jednoducho preto, že ak chceme žiť v právnom štáte, tak by sme nemali pravidlá obchádzať len preto, že dnes to vyhovuje našim politickým ambíciám. Nebolo to predsa tak dávno, čo v roku 2018 vravel vtedajší premiér, dnes hlavný zástanca referenda Robert Fico, že „žiadať predčasné voľby je popretím výsledkov demokratických volieb". Nenaleťme preto demagógom.

Koncept právneho štátu je ideálom, ktorý v praxi zákonite miestami pokrivkáva. Sme to totiž my – obyčajní smrteľníci, ktorí ho uvádzame do každodenného života. Napriek tomu má však zmysel usilovať sa o jeho zlepšovanie a obrusovanie hrán, i keď to nie vždy vyjde podľa našich vzájomných predstáv. Alternatíva je totiž vždy horšia a je ňou anarchia.

© AUTORSKÉ PRÁVA VYHRADENÉ

Čítajte Pravdu bez reklamy

Svižnejší web a články bez rušenia. Žiadne reklamy iba za 1,50 € mesačne.

Pravda bez reklamy
70 debata chyba
Viac na túto tému: #Zuzana Čaputová #Ústavny súd #referendum 2021