V Bratislave pred Prezidentský palác a Národnú radu prišli kotlebovci. Do sídla Ústavného súdu v Košiciach zase zavítali prívrženci strany Republika a Smer. A Hlas prijal Deklaráciu 1. septembra, ktorá by mala zmeniť (ctenú) ústavu tak, aby sa konalo referendum o predčasných voľbách.
Ide im skutočne o ústavu alebo len o ich osobné a stranícke záujmy a vytĺkanie politického kapitálu z ústavy? Áno je otázka, či je možné deliť ľudí na zaočkovaných a nezaočkovaných, či základné ľudské práva možno jednej skupine uprieť. Tvorcovia ústav nielen na Slovensku proste skúsenosť s pandémiou nemali. Lenže pri kotlebovcoch a mazurekovcoch si treba položiť otázku, či by nemenili ústavu na svoj obraz, ak by sa dostali k moci. Znenie ústavy totiž chráni liberálnu demokraciu, ktorá týmto politikom otvorene nevonia. Arogantné blokovanie dopravy (práva iných) to iba dosvedčuje.
Pri sociálnych demokratoch – Smer a Hlas – by sme sa mali pozrieť, ako si vážili ústavu, keď dlhé roky vládli. A to najmä v častiach o sociálnych právach, pretože ich dodržiavanie a zlepšovanie sa práve od sociálnych demokratov očakáva. V článkoch 35, 36 a 39 ústavy sa píše o primeranom hmotnom zabezpečení v starobe a občanov, ktorí z vlastnej viny nemôžu pracovať, alebo o odmene za prácu, ktorá umožňuje dôstojnú životnú úroveň. Aké vysoké je u nás životné minimum, minimálne dôchodky či rôzne dávky v hmotnej núdzi, ktoré sú až urážlivo nízke. Dá sa z toho vyžiť? Ako ich za roky zdvihli smeráci? Ústava sem, ústava tam, naši sociálni demokrati boli oveľa menej sociálni (ústavní) ako mnohé pravicové strany v EÚ.
To len podčiarkuje, že našim politikom záleží na ústavných právach nás všetkých, iba ak sa im to hodí, keď im ide skôr o ich osobné záujmy. A to sa týka aj súčasných vládnych politikov.